La cinta blanca (Das weisse Band) 2009

Ya al comienzo de esta aclamada película del director austriaco Michael Haneke, se nos advierte que los extraños acontecimientos presentados en el relato no correspondan quizás del todo a la verdad, pero que sin embargo no pueden dejar de ser contados, porque podrían esclarecer “ciertos sucesos” ocurridos en Alemania. De buenas a primeras no queda claro de cúales “sucesos” se nos está hablando, pero al tiempo que transcurre la película no cabe duda que se trata del oscuro proceso recorrido desde el comienzo de la primera guerra mundial (1914) hasta el ascenso de los nazis al poder en 1934.
La historia se desarrolla en un pueblo protestante del norte de Alemania hacia 1913/14, en las visperas de la primera guerra mundial. Filmada en blanco y negro la pelicula retrocede a la sociedad conservadora de la época, y nos presenta un panorama de terror. Extraños accidentes ocurren al interior del pueblo y algunos incluso cobran la vida de unos cuantos ciudadanos. Los sucesos son contados por una voz anciana, que recuerda su estadia como un joven profesor (Christian Friedel) en la única escuela del pueblo. Éste se percata de ciertos detalles que relacionan estos “accidentes” acontecidos en el pueblo con los niños de la escuela. Los niños por su parte parecen atormentados por una educación extremadamente extricta: Involucrados en la “pandilla del pueblo” están los hijos del pastor protestante (Burghart Klaussner), que deben llevar una cinta blanca como castigo de sus inprudencias.
En la trama están involucrados todos los personajes del pueblo y sobre todo los niños, que no sólo parecen sufrir los mismos vicios conservadores que sus padres, también insinúan síntomas de una ideología peligrosa. Los “accidentes” van tomando en el transcurso de la película el carácter de castigos rituales. El primero que sufre unos de estos accidentes es el doctor del pueblo (Reiner Bock), que cae de un caballo tronchado en sus piernas por una cuerda tensada entre dos postes, que a simple vista parece “invisible”. El segundo acto que sucede a estos hechos es la misteriosa muerte de una campesina aplastada por los engranajes de un molino. Este hecho en particular motiva los resentimientos de los cortesanos del pueblo hacia el conde del feudo (Ulrich Tukur). Tiempo después desaparece secuestrado su hijo, que vuelve con el culo azotado. Asi parece cultivarse lentamente en las hordas del pueblo y sobre todo en las almas de los niños un sentimiento reaccionario que ya no dinsta mucho del fascismo.
Por supuesto no hay nada en esta película que haga relación directa entre los “accidentes” ocurridos en el pueblo y las atrocidades cometidas durante el régimen nazi (acaso la única relación simbólica que se haga con el nazismo, sea la cinta blanca que el hijo del pastor lleva en el brazo izquierdo). Admitir tal cosa, sería ir demasiado lejos, sería tratar de explicar cúales fueron las caúsalidades que llevaron a la sociedad alemana al fanatismo nazi, sería admitir que el fascismo era inevitable, que ya estaba incubado en el alma de los niños, corrompidos por una sociedad enferma. Ni siquiera se admite, aunque sea sugerido desde el comienzo de la película, que sean realmente los niños los autores de “los actos violentos”. Pero sí está claro que esta misma generación de niños será la que aclamará 20 años después de estos acontecimientos la violenta toma del poder de Hitler.
Nada está dicho explícitamente en esta película, todo está sugerido, y quizás sea ésta una razón suficiente para amargarle el día a cualquiera que se disponga a descifrar sus “misterios”. Consultado acerca de este inconveniente de su película, el director solo acota, que su misión como artista es la de proponer preguntas, y no respuestas (esta entrevista está incluida en el segundo disco de la edición de lujo). Talvez sea ésta una aclaración legítima, pero por lo menos se le puede pedir al artista que plantée bien sus preguntas, sobretodo si se están haciendo sugerencias tan complicadas.

Nota del Autor: Sin ánimo de confundir a nadie, se aclara que: El psicópata, Perra en celo, y El cíclope son una sola persona: Tiresias… Edipo: Tiresias, tú que todo penetras con tu mente/ lo que puede enseñarse y aquello que no puede/ decirse, lo celeste, las cosas de la tierra, esa ciudad que es nuestra, aquello que no ves/ pero puedes oir.

-TIRESIAS

Trailer La cinta blanca

The Blind Side (2009)

Siempre pensé que el momento en que por primera vez que me violaran tendría un carácter un poco mas épico,que esto sucedería quizá en una cárcel centroamericana después de haber luchado con mi cuchillo artesanal contra 7 integrantes de la Mara Salvatrucha (y haber matado a cinco) o en alguna selva en África, tal vez en el Congo. Pensé que quizá lucharía yo solo con mi MK7 contra todo un pelotón de mercenarios congoleños, que finalmente y solo debido a que en la vida real las municiones no son eternas, seria capturado...y violado. Pero no, la primera vez es siempre distinta de lo que esperamos.

El Domingo pasado, estando todavía en la cama a las 14 horas con cierto grado intermedio de resaca causada por la monumental juerga del día anterior me dispuse a perder todo el resto del día en la misma horizontalidad inyectandome una porción excesiva de cine ilegal, online y de mala calidad en mis alcoholizadas venas. Sin darme cuenta, tal vez debido a la inocencia que me caracteriza, quizá debido al deficiente funcionamiento de mis neuronas (sabían Uds. que una de la razones de la resaca es que el liquido neuronal se seca?) me dirigí yo mismo a la trampa de mi asaltante.

Ahí estaba ella, haciendome guiños de ternura, atrayéndome con su canto como una sirena homérica. El nombre de tamaño monstruo era “The blind side” concebida en el nauseabundo vientre del infame John Lee Hancock. todos Uds. se preguntaran como alguien puede atreverse a ver tal bazofia y yo les diré porque: su protagonista Sandra Bullock gano por esta película en el mismo mes el premio a la peor actriz del ano de estados unidos y el oscar. No es eso una cosa monumental, no es eso acaso una razón suficiente? pues a mi si me lo pareció.

El alter ego de Sandrita, la muy blanca y muy millonaria Leigh Anne Tuohy se apiada por alguna inconcebible razón de Michael Oher (Quinton Aaron) un estudiante negro, pobre y traumado (pero de buen corazón) que por otra ininteligible razón esta en el mismo colegio de su hijo, un colegio para blancos, millonarios (pero de buen corazón). Esta película que a Uds. les parece simplemente una bosta es mucho mas que eso, es como ya lo dige una trampa.

Yo no fui violado por John Lee o por su vomito cinematográfico. Este era solo el medio. Yo fui violado, en un domingo, con resaca, en mi propia casa y en mi cama por el capitalismo, por el mas puro, duro y salvaje capitalismo. Por supuesto después de esto no pude seguir solazandome en mi cueva y tuve que ir a la ducha inmediatamente pues me sentía sucio.

Algunas propuestas conceptuales de The blind side (of america):

a) Los negros que no ocupan su talento y no se hacen millonarios son malvados.

b) Solo los negros de buen corazón son dignos de piedad y caridad, los negros que odian son malvados.

c) Si los negros tienen buen corazon podrán jugar fútbol, basquetbol e incluso cantar rap, pero nunca, nunca recibirán un seguro de salud.

d) Todos los blancos son buenos, los blancos millonarios son requetebuenos (por eso Dios los hace millonarios)

e) Solo podremos aceptar a un negro en nuestra casa cuando este bordea el mongolismo (es decir que no nos robara la cartera para comprar crack)

f) Dios quiere que los cristianos blancos sean millonarios y que hagan caridad para los negros (si es que estos se dejan evangelizar)

Cual es el capitalismo mas salvaje? Pues, el que va de la mano del cristianismo, ese que le dice al pobre y al desprotegido que se contente con las migas, que le dice a los negros, a los sudacas, a los arabes y turcos que se deben contentar con la posibilidad, con la excepción y no deben querer aspirar al derecho.

Con la dureza de los anos me he vuelto una persona bastante reservada y si he contado este episodio tan intimo de mi vida ha sido solamente para alertarlos: EL CAPITALISMO SALVAJE SIGUE SUELTO Y PREPARANDO SUS EMBOSCADAS PARA ENSARTARNOS SU PENE DESCOMUNAL!


La Peor de Todas

The Bilnd Side trailer

Ágora (2009)

La última obra de Alejandro Amenabar es una película de corte épico, situada en la antigua Alejandría del siglo cuarto d. C. (391), que nos cuenta la historia de la filósofa neoplatónica Hipatía (Rachel Weisz) y su permanente conflicto con el naciente cristianismo de la época. El director nos remonta a la antigüedad con un problema que parece ser muy actual, y lejos de resolverse, éste es el problema de la lucha de credos. El cristianismo ya se ha propagado por todo el imperio romano, y en su lucha por imponerse sobre el resto de las creencias religiosas, no teme sublevarse al dominio aristocrático pagano. Esclavos y pobres se sienten interpretados por la misericordia cristiana y se vuelven fervientes creyentes de Cristo, a tal forma que no dudan renegar del dios greco-egipcio Sárapis. Este culto, impuesto por Ptoloméo, se profesaba ampliamente en Alejandria hasta el surgimiento del cristianismo.
Hipatía por su parte solo cree en la filosofía, la astonomia, y la ciencia, por lo que encausará todas sus fuerzas para probar los presupuestos ptolomeícos acerca del movimiento circular de los astros. Asi podemos observar como se intenta en esta pelicula poner en confrontación el mundo aristocrático de la religión y la ciencia helénica contra el naciente cristianismo y su predicación de la “misericordia” por los pobres. Esta confrontación llegará a tal punto, que los cristianos provocarán la destrucción de la biblioteca de Alejandría, representante de todo el saber helénico, y ese mundo aristocrático. Aquí me parece está el principal error de la película. Si bien es probable que entonces existíera un conflicto moral entre la aristocracia pagana y el cristianismo de los pobres, tal cual lo ha deducido Nietzsche en su “Genealogía de la moral”, también es cierto que el cristianismo siempre se sintió cargo del legado greco-romano, de manera que no sorprende que gran parte de los códices y manuscritos de los más importantes autores de la antigüedad se encuentren hoy en día en los archivos del Vaticano. Lo que por cierto no quita que al haber absorvido este saber lo haya interpretádo de un modo cristiano.
Es por esto que la hipótesis de que la biblioteca de Alejandría haya sido incendiada por los cristianos por amenazar sus creencias religiosas parece poco creible. El director, sin embargo, parece estar empeñado en demostrar el perjuicio que representa el cristianismo y las religiones en general contra el desarrollo de la humanidad. Esto tiene reminiscencias en el conflicto actual que tienen ciertos fanáticos cristianos (principalmente en EE.UU) con los nuevos avances científicos, de modo que incluso nieguen la irrefutable teoría de las especies de Darwin, y se inclinen por la teoría cristiana del “Creacionismo”. De esta misma manera se refleja también la lucha actual entre distintos credos religiosos en el medio Oriente, dónde se situa precisamente esta película y que en este caso están representados por el cristianismo, el judaimo, y las religión greco-egipcia. El conflicto es llevado a extremos violentos y sangrientos rompiendo todos los principios de una comunidad social. De hecho el ágora, que es el punto de encuentro para la comunidad de Alejandría, no representa en la película una congregación de los distintos credos de la ciudad, si no mas bien el campo de batalla, dónde éstos resolverán sus conflictos violéntamente. Asi el cristianismo dejará de ser víctima de la aristocracia pagana y se transformará lentamente en el protagonista de la violencia.
Ágora tiene una propuesta interesante, porque intenta cuestionar, que exista una superioridad moral entre una religión y otra, a tal punto que pareciera proponer la fraternidad de credos, pero al mismo tiempo confunde y parece tener motivaciones ambivalentes. Asi nos sugiere que las religiones están en contradición de las ciencias y la filosofía, y que éstas deben tomar el lugar de la religión porque lo cuestionan todo sin dejarse llevar por la fiebre de la fe religiosa. Aquí es dónde entra en acción el “noble” carácter de Hipatía, dispuesta a convertirse en mártir del saber cientifico helénico, al desafiar el orden religioso cristiano. El único problema es que la protagonista carece de una propuesta espiritual que se contraponga a la fe religiosa, porque si bien argulle creer en la filosofía no parece representar esto con una posición práctica que no sea la del escepticismo en contra de todo. Las ciencias por si mismas no son capaces de proveer al hombre de una esfera espiritual, que en estos tiempos del nihilismo parece tan necesaria. El personaje de Hipatia es representado como un carácter algo extraño. Si bien no está absorbida por el entusiasmo religioso, si parece abstraida de la realidad, y ensimismada en el mundo conceptual de la astronomía. Esto cumple con una versión estereotipada y exagerada del filósofo asceta e introvertido que no responde a los impulsos del mundo exterior. Asi y todo Amenábar tratará de mostrarnos el conflicto interno de una mujer que parece reuir de sus impulsos sexuales, pero al mismo tiempo aciente afectos contradictorios por su esclavo Davo (Max Mingliella) y por uno de los estudiantes de su círculo académico, el aristócrata Orestes (Oscar Isaac). Éste, sin embargo, se convertirá al cirstianismo, tomará el cargo de Prefecto de la provincia romana de Egipto, y no dudará renegar de su maestra Hipatía, aunque ésta sea acusada de ateísmo.

El cíclope

Agora el Trailer